再谈即时融资安排 (IFA）

上半年我写了一篇有关IFA的文章。后来陆续收到一些读者的询问，大家对文章里一些专业名词和计算过程都很感兴趣。我本来没打算再写这个话题，没想到最近两个月，市场上突然涌出很多IFA的介绍和讲座，最夸张的是一个加拿大的保险经纪上了一个美国的热门理财YouTube频道讲加拿大的IFA，然后频道主播就一直在惋惜美国的税法好像不太支持这种方案。不知道是这位经纪做错了广告渠道，还是IFA已经热门到成为跨国热点。

其实，Immediate Financing Arrangement （IFA) 原本是一个比较小众的现金流规划方案，过往多用于牙科诊所，会计事务所，技术外包公司等人数少利润高的专业服务公司。这些公司早期运营比较需要资金，所以企业主大多不愿意费太多钱买寿险，但他们对大额寿险又有刚需，因为这些公司做到后期，大多都会有很大的市场估值（Fair Market Value），一旦涉及到遗产传承就有很大的潜在税费。我们之前说过，寿险赔付作为身故之后能最快获得的免税资金，可以在身故最终税收方面起很大的作用。

银行很愿意针对这类“刚需”提供针对保费的贷款，一方面这些公司未来都是潜在优质客户，另一方面这些贷款大多是每年保费5-10万加币的大额保单，贷出保费的利息收入不错，且有保单做抵押，未来违约的风险也比较低。

对于企业主来说，除了作为个人遗产交税的资金补足，还有很多好处，比如保单净成本能税前列支；能做IFA的保单多半是分红型寿险，收益大都能跑赢通胀且免税。如果银行还愿意为这种投资提供杠杆，公司正常的现金流几乎不受影响的前提下，贷款利息有机会税前列支，又能做长期财富积累，着实是一箭双雕的事情。企业主，保险公司，银行三方各取所需，各自关注点也很明确。企业主希望最大化利用资金，保险公司主要判断被保人值不值保额，银行想赚保费贷款的利息。从这个角度来看其实IFA的构建就很容易说清楚了。

大致有如下三种类型：

贷款以现金值为限：IFA并不是一定要开新保单的，企业已经持有的股东的分红寿险保单可以抵押贷款，一般可以贷款到现金值（Cash Value）的90%-100%，手续比较简单。
贷款以保费为限：新开的保单，一般来说保单内的现金值低于累计保费，这种时候银行可能会需要对差额进行额外资产抵押。不过抵押金额会随着保单中现金值的提升而减少，一般来说保单中现金值的增长速度会很快，所以几年后就彻底不用抵押了。贷款人每年会选择把贷款利息支付掉，本金一般都留到身故赔付后再还。
本息都在身故赔付后偿还：这是很多经纪鼓吹的“空手套白狼”保单，除了第一次的保费外和一些手续费外，后续不用再出钱，贷款本息积累到最后，由保单身故赔付一并支付。个人保单其实也可以设计成这种IFA形式。其实我不太推荐这种做法，虽然看起来没花多少钱，获得一个大保单，但是随着利息波动，最终赔付后的实际IRR可能不见得好。

上次我们对这类方案的风险提得不多，只说了一下对LCGE的影响和无法做到企业债务的隔离。现在这么多人都在谈这个方案，我觉得还是有必要仔细说一下在设计方案时可能会潜藏的一些问题。

Risk

利息及收益风险：银行一般是按照浮动利率和贷款企业的信用来评定贷款利息的。保单中的现金收益额体现的是保险公司针对这类保单设立的保费池投资收益的分享。两者间没有必然数学关系，若利息超过保险投资收益，可能会触发银行要求增加抵押物，若没有其他抵押补足，银行可能会要求从保单中取出相应现金值，先还部分本金，取出现金值超过保单成本（ACB）时就需要全额交税了。为了可以在早期就提升保单内的现金值，其实保单本身的设计也有很多学问。这类分红型寿险中会配有一定比例的附加投资额度。相同保费下，附加投资与基本保费之间的分配关系对于保单早期现金值的影响会比较大。
保单成本的税前列支：保单净成本（NCPI）是一个前期金额较小，随着保单年数越来越大的数字，十几年后可能就会给企业带来不错的税务节省。不过税法上要求税前列支的条件是投保人和被保人是同一个主体，NCPI在比较大的时候企业主可能年事已高，若已经安排转移股权或退休，就没法继续享受这部分税务优势了。
保险赔付流转导致的税费：如果贷款企业在收到赔付后直接把贷款还清，这笔钱很有可能会被当作公司对股东的福利课以最高税率。比较合适的做法是企业主在遗嘱中对资金做一定的支付顺序安排，调整好赔付款在公司，银行和自己遗产之间的流转顺序，这样就可以很好的避免这类没必要的税收。

总体来说IFA是个比较灵活的方案，贷款额度和还款方式等就有很多选择，保单在整个公司发展的过程中可能也会所有权的调整或者保额调整等。整个方案的实施工作量也比较大，不同的保险公司对于保单的设计和能做到的收益不同，各种银行或贷款机构的文件要求和利率也略有差异，尽量找有经验的经纪来帮您设计整套方案才可以避坑。有兴趣的老板们可以扫下面的二维码来咨询。